La categoría de “tiempo social” en la obra de Durkheim y su relación con el “tiempo histórico” koselleckiano

Daniel Bernardo Sazbón

Resumen


La importancia de la categoría “tiempo social” en la sociología durkheimiana (tanto en la obra del autor del Suicidio como en la de sus colaboradores y continuadores) es ampliamente reconocida. Ya sea entendida en su forma estricta (explicitada en Las formas elementales de la vida religiosa) o más en general, como un modo de concebir el flujo temporal que se desprende
de los conceptos sobre los que descansa su modelo (fundamentalmente, del modo en que opera el par sociedad-individuo), la relevancia de esta temporalidad social en el abordaje de lo social propuesto por Durkheim ha sido indicada por autores como Ramón Ramos Torre o más recientemente Thomas Hirsch.

A partir de ella, nuestra presentación pretende señalar ciertas “afinidades electivas” entre el carácter social del tiempo durkheimiano y lo que, en base al tratamiento propuesto por Reinhart Koselleck, llamaríamos su “historicidad”. Tales afinidades derivan de concebir en ambos casos al tiempo como contenedor y coordinador de una multiplicidad de temporalidades
diversas, siendo a la vez “unitario” —en cuanto remite a la singularidad de la sociedad o de la Historia—, y múltiple —a partir de las diferentes capas, niveles o dimensiones que la constituyen—.


Palabras clave


durkheim; tiempo; historia; historicidad

Texto completo:

PDF

Referencias


Allen, N.J. (1998). “Effervescence and the origins of human society”. En Allen, Pickering y Watts Miller (1998), pp. 149-161.

Allen, N.J., W.S.F. Pickering y W. Watts Miller (1998). On Durkheim’s Elementary Forms of Religious Life. Nueva York: Routledge.

Alun Jones, Robert (1994). “The Positive Science of Ethics in France: German Influences on De la division du travail social”, Sociological Forum 9:1, pp. 37-57.

Belier, Wouter W. (1995). “Religion and magic: Durkheim and the Année sociologique group”, Method & Theory in the Study of Religion 7:2, pp. 163-184.

Belot, Gustave (1913). “Une théorie nouvelle de la religion”, La revue philosophique 75, pp. 329-379.

Bouglé, Céléstin (1901). "Récenssion à Revue de synthèse historique, 1900-1901", Année Sociologique 5, pp. 138-140.

Brooks III, John (1998). The Eclectic Legacy: Academic Philosophy and the Human Sciences in Nineteenth-Century France. Newark: University of Delaware Press.

Carbonell, Charles-Olivier (1976). Histoire et historiens: une mutation idéologique des historiens français, 1865-1885. Tolosa : Privat.

Den Boer, Pim (2015). Une histoire des historiens français. París: Vendémiaire.

Didry, Claude (2015). “Durkheim et le collectivisme. Retour sur la réception politico-juridique de la sociologie durkheimienne”. En Frédéric Audren y Mélanie Plouviez, Droit et Sociologie (1860-1939). Moment juridique de la sociologie ou moment sociologique du droit? Recuperado de https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01207182.

Durkheim, Émile (1887). “La science positive de la morale en Allemagne”, Revue philosophique 24, pp. 33-58, 113-142 y 275-284.

________ (1888a). “Cours de science sociale: leçon d'ouverture”, Revue internationale de l’enseignement 15, pp. 23-48.

________ (1888b). “Introduction à la sociologie de la famille”, Annales de la Faculté des Lettres de Bordeaux, pp. 257-281.

________ (1890). "Les principes de 1789 et la sociologie", Revue internationale de l’enseignement, 19, pp. 450-456.

________ (1894). “Les règles de la méthode sociologique”, Revue philosophique 37-38, pp. 465-98, 577-607; 14-39 y 168-82.

________ (1905). “Récenssion a Pelisson, “La sécularisation de la morale au XVIII siècle”, l’Année sociologique 8, pp. 381-382.

________ (1909). “Sociologie religieuse et théorie de la connaissance”, Revue de métaphysique et de morale 17, pp. 733-758.

________ (1911). “Jugements de valeur et jugements de réalité”, Revue de métaphysique et de morale, 19, pp. 437-53.

________ (1919). Les règles de la méthode sociologique, París: Alcan.

________ (1938). L’évolution pédagogique en France, vol. 1, París: Alcan.

________ (1967). La división del trabajo social, Buenos Aires: Schapire.

________ (1968). Las formas elementales de la vida religiosa: Buenos Aires: Schapire.

________ (1969). Las reglas del método sociológico. Buenos Aire: Schapire.

________ (1975). Textes 2. Religion, morale, anomie. París: Minuit.

________ (1980) (Yash Nandan, comp.). Contributions to L’Année Sociologique. Nueva York: Free Press.

________ (1998) (P. Besnard y M. Fournier, comps.). Lettres a Marcel Mauss. París: Puf.

________ (2000), “Juicios de valor y juicios de realidad”. En Durkheim, Sociología y filosofía. Buenos Aires: Miño y Dávila.

Durkheim, Émile y Marcel Mauss (1903). “De quelques formes primitives de classification: contribution à l’étude des représentations collectives”. Année sociologique, 6, pp. 1-72.

Fournier, Marcel (2013). Émile Durkheim. A Biography. Cambridge-Malden: Polity Press.

Hirsch, Thomas (2016). Le temps des sociétés. D’Émile Durkheim à Marc Bloch. París: EHESS.

Kant, Immanuel (1928). Crítica de la razón pura. Madrid: Suárez.

Koselleck, Reinhart (1993). Futuro pasado. Para una semántica de los tiempos histórico. Barcelona: Paidós.

________ (2001). Los estratos del tiempo: estudios sobre la historia. Barcelona: Paidós.

________ (2002). The Practice of Conceptual History. Timing History, Spacing Concepts, Stanford: Stanford UP.

________ (2010). historia/Historia. Madrid: Trotta.

________ (2013). Sentido y repetición en la historia. Buenos Aires: Hydra.

Langlois, Charles-Victor y Charles Seignobos (1899). Introduction aux études historiques. París: Hachette.

Lacombe, Paul (1894). De l’histoire considérée comme une science. París: Hachette.

Leroux, Robert (1998). Histoire et sociologie en France. De l’histoire science a la sociologie durkheimienne. París: PUF.

Loriga, Sabina (2016). “Préface” a Reinhart Koselleck, Le futur passé. Contribution à la sémantique des temps historiques. París: EHESS.

Lukes, Steven (1984). Émile Durkheim. Su vida y su obra. Estudio histórico-crítico, Madrid: Siglo XXI-CEIS.

Mauss, Marcel (1906). “Essai sur les variations saisonnières des sociétés eskimos. Essai de morphologie sociale”. l’Année sociologique, 9, pp. 38-132.

Merllié, Dominique (2012). “Durkheim, Lévy-Bruhl et la ‘pensée primitive’: quel différend?”. L'Année sociologique, 62, pp. 429-446.

Morphy, Howard (1998). “Spencer and Gillen in Durkheim. The theoretical constructions of ethnography”. En Allen, Pickering y Watts Miller, (1998), pp. 13-28.

Nocera, Pablo (2009). “Los usos del concepto de efervescencia y la dinámica de las representaciones colectivas en la sociología durkheimiana”. Reis, 127, pp. 93-119.

Noronha-DiVanna, Isabel (2010). Writing History in the Third Republic. Cambridge: Cambridge UP.

Olsen, Niklas (2012). History in the Plural. An Introduction to the Work of Reinhart Koselleck. Nueva York: Berghahn.

Paoletti, Giovanni (2012). Durkheim et la philosophie. Représentation, réalité et lien social. París: Garnier.

Pickering, W.S.F. (1993). “The Origins of Conceptual Thinking in Durkheim. Social or Religious?”. En Stephen Turner (comp.). Emile Durkheim. Sociologist and Moralist. Nueva York: Routledge, pp. 51-68.

Pomian, Krzysztof (1976). L’ordre du temps. París: Gallimard.

Ramos Torre, Ramón (1989-1990). “El calendario sagrado: el problema del tiempo en la sociología durkheimiana”. Reis. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 46-48-49.

Ramos Torre, Ramón (1992). Tiempo y sociedad. Madrid: CIS.

Rhodes, Robert C. /1974). “The Revolution in French Historical Thought. Durkheim’s Sociologism as a Major Factor in the Transition from Historicist Historiography to the Annales School: 1868-1945”. Tesis doctoral. Los Angeles: Universidad de California.

Sazbón, Daniel (2019). “Tiempo, historia y sociología. El tiempo histórico en el debate entre Émile Durkheim y Gabriel Tarde”. Tesis de doctorado en Historia, Facultad de Filosofía y Letras, UBA.

Schmaus, Warren (1998). “Durkheim on the Causes and Functions of the Categories”. En Allen, Pickering y Watts Miller (1998), pp. 176-188.

________ (2003). “Kant’s Reception in France: Theories of the Categories in Academic Philosophy, Psychology, and Social Science”. Perspectives on Science, 11:1, pp. 3-34.

________ (2004). Rethinking Durkheim and his Tradition. Cambridge: Cambridge UP.

Soulié, Stéphan (2012). “Le débat philosophique autour des Formes élémentaires (1912-1914)”. l’Année sociologique, 62, pp. 447-463.

Stedman Jones, Sue (2001). Durkheim Reconsidered. Cambridge: Polity.

________ (2012). “Forms of Thought and Forms of Society: Durkheim and the Question of the Categories”. L’Année sociologique, 62:2, pp. 387-407.

Tarde, Gabriel (1893). “Questions sociales”. Revue philosophique, 35, pp. 618-638.

________ (2000). “Contre Durkheim à propos de son Suicide”. En Massimo Borlandi y Mohamed Cherkaoui. Le Suicide un siècle après Durkheim. París: PUF, pp. 219-255

Watts Miller, William (2006). “A Note on Durkheim's Creation of Les Formes Élémentaires”. Durkheimian Studies / Études Durkheimiennes, 12, pp. 3-7.

Xénopol, Alexandre D. (1899). Les principes fondamentaux de l’histoire. París: Leroux.


Enlaces de Referencia

  • Por el momento, no existen enlaces de referencia




GRUPO DE ESTUDIOS SOBRE ESTRUCTURALISMO Y POSESTRUCTURALISMO - EDITORA.
Instituto de Investigaciones Gino Germani - Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires. Presidente Uriburu 950, 6to piso, C.P. 1114, Ciudad de Buenos Aires, Argentina | TEL:011-45083815 | Email: revistadiferencias@diferencias.com.ar | ISSN 2469-1100